Dacă Apple renunță la proc Intel, problema cea mai mare va fi dacă programele de x86 vor rula pe noile proc A. Dacă vor rula, dar emulat, e clar intr-un timp mai mare sau mai mic se va renunta la compatibilitatea cu x86. Ca pe vremuri cu proc PowerPC. Iar acum vine întrebarea fundamentală: mai merită sa cumperi acum un comp Mac?
PS. Tudore s-ar merita să faci un topic separat pe această temă? Eu sunt pe mac de 2,5 ani dar sunt curios să faceți voi (care ați trecut prin asta), paralele cu vechea schimbare a procesoarelor. Cât a durat compatibilitatea programelor, cum au rulat pe noile procesoare Intel etc.
Mă gândesc că si pe vremea aia cine si-a cumpârat (prin 2005 să zicem) un Power Mac cu dual G5 cu o căruță de bani, a regretat dupa 1 an de zile.
Trecerea de la PPC la intel a fost atunci inevitabilă, deoarece IBM nu a putut crea un proc G5 cu consum mic de energie pt portabile. La o editură cu care colaborez este în uz un PowerMac alu cu G5, merge și azi incredibil de bine, rapid, doar consumul e prea mare.
A fost virtuozitate software să ai aplicații bi-procesor, toate aplicațiile, mari și mici, au fost portate rapid.
Eu nu știu dacă Apple va trece integral la A-uri, dar este clar că trebuie să facă ceva cu iOS, respectiv să pună pe tablete un sistem pro. Acolo s-au închis pe un deadend: pur și simplu s-au încăpățânat să meargă mai departe cu iOS, deși sistemul ăsta pornise la drum pt ecrane mici, de 3.5-4 inci. Cert, pt un iPad cu ecran de 10 inci și mai sus, nu mai ține. Viitorul va depinde de proc-urile A, dacă Apple va reuși să le facă la fel de rapide ori mai rapide decât Intel, atunci este f. posibil ca și MS să facă versiuni W pt ele. Nu se știe. Cert, nu e o problemă pt Apple să facă aplicații bi-procesor și nici pt creatorii de soft să-i urmeze, așa cum au mai făcut.
Nu se vor face aplicații bi-procesor. Nu sunt nici rentabile, nici nu pot fi optimizate. De-asta nu e unificată platforma ios-macos. De-asta vrea să renunțe la proc Intel. Vor merge doar pe arm si toate aplicațiile vor fi scrise pentru arm.
PowerMac-ul este încă folosit la editura respectivă dar tot cu aplicațiile vechi de 12 ani, nu s-a mai actualizat nimic pentru el. La tupeul Apple mie că azi te convinge sa-ti cumperi cel mai tare Mac pro iar mâine îți spune că a schimbat barca. Va scoate un timp un emulator ca să ruleze noile aplicații arm și te lasă să mori încet cu mac-ul cumpărat.
Ar fi bine să n-am dreptate dar nu vad motive pentru care să continue cu 2 platforme suprapuse. După vreo 2 iterații va scoate un os care va merge DOAR pe arm-uri. Iar atunci va fi unificată platforma mac+ipad+iphone. Cred că se va renunța și la ios pâna la urmă.
„Cred că se va renunța și la ios pâna la urmă.” Cel puțin pt iPad-uri și pt posibile notebook-uri este f. posibil să avem macOS rulând pe proc-uri ARM, mi se pare logic și mă întreb de ce a durat așa mult. Cred că a fost ezitarea în epoca post-Steve, Cook mi se pare rutinier, non-inovator, dar – probabil – așa trebuia să fie. Ori ai un geniu ca Steve, ori ești cuminte și rutinier.
„Nu se vor face aplicații bi-procesor”. Aici nu ai dreptate, există deja aplicații pt macOS și iOS, nu numai suita office Apple, ci multe alte aplicații.
Acum sunt aplicatii bi-proc pt ca sunt procesoare diferite. In viitor nu vor mai fi.
Renuntarea la proc Intel mi se pare o atitudine mai rebela din partea lui Cook decat la Steve. Steve a fost obligat sa renunte la PPC fiindca IBM-ul nu mai inova nimic, si nu inova fiindca proc lor erau folosite doar pe mac-uri.
La proc Intel, cel putin, nu e asta motivul. Dar, motivul e mai adânc. Arhitectura x86 e veche de 40 ani, se vede ce probleme de proiectare au, plus e foarte energofaga. Proc ARM sunt pe o arhitectura nouă, mult mai flexibila, sunt licentiate si consuma foarte putin. S-ar putea spune ca ele sunt in faza adolescentei. Cand vor fi integrate in pc-uri, vor avea multe nuclee la o frecventa mult mai mare. Si o sa se poata bate cu i7
Exact asta am spus și eu: dacă Apple va reuși să scoată proc-uri la fel de rapide și cu consum mai mic decât Intel, înseamnă că nu va ezita să le folosească, iar MS s-ar putea să scrie o versiune W pt aceste proc-uri, nu văd de ce nu ar face-o dacă va merge mai bine sau cel puțin la fel de bine.
Hm… nu știu dacă e așa. IBM, pur și simplu, inova și încă bine. La ora când a scos G5, Intel era mult în urmă. Problema lor a fost consumul de energie, acolo s-a rupt firul. Dacă proc-urile ARM se dovedesc mai bune, poate chiar Intel începe să le producă, orice este posibil în business.
Trecerea de la PPC la Intel a fost relativ lină, puteai să rulezi programe PPC în emulare cu Rosetta pe un Mac Intel, dar viteza nu era prea grozavă. Mă refer aici la programele pro, cum ar fi cele de la Adobe. La softulețele mai mărunte, care nu solicitau prea mult procesorul, nu se simțea o scădere importantă a vitezei. După vreun an, un an și jumătate au apărut și versiunile native Mac/Intel ale aplicațiilor Adobe. Microsoft Office nativ Mac/Intel a apărut în 2008, la 2 ani de la începerea tranziției către procesoare Intel (și a fost una dintre cele mai proaste versiuni de Office pentru Mac).
Trecerea la Intel a însemnat și apariția sau reapariția unor aplicații pro de PC care nu existau pe Mac, cum ar fi AutoCAD sau Adobe Premiere.
Eu am rămas pe PPC până în 2009, când mi-am luat un Mac Mini care depășea ca performanțe PowerMac-ul G5 pe care lucrasem până atunci.
Dacă Apple trece la procesoare ARM, înseamnă că renunță complet la segmentul de piață pro. Nu există software pro pentru ARM, nu există motivație pentru cineva normal la cap să facă un Photoshop sau un AutoCAD pentru procesoare ARM. Salturile tehnologice făcute cu procesoarele A de la Apple nu sunt suficiente pentru a determina producătorii de software să investească în software pro pentru această platformă. Dovadă sunt iPad-urile, cu care nu poți face nimic serios în afară de office și pictură. Cu ce ar fi mai bun un Mac cu procesor ARM?
Tudore, cred că iPad-urile, pro sau nepro, nu pot oferi tot ce pot din cauza sistemului de operare, nu din cauza procesorului. Un iPad ar putea avea un proc Intel, dacă ar rula actualul iOS ar fi același lucru sau aproape. Presupunând că nu e zvon de 2 aprilie (Apple nu a anunțat oficial, din câte știu), nu cred că ar face un asemenea pas fără să fie deja gata tranziția în părțile esențiale.
Nu-i oprește nimeni să facă acum un macOS pentru ARM, dar atunci s-ar vedea și mai clar diferența față de macOS/Intel: performanțe mai proaste și lipsa aplicațiilor native ARM. La ce mi-ar folosi un astfel de computer?
Ipotetica tranziție ar începe undeva prin 2020, după cum spune zvonul. Eu nu cred că Intel va bate pasul pe loc până atunci. Au fost idioți că au neglijat piața dispozitivelor mobile, însă la procesoare serioase pentru desktop mi-e greu să cred că arhitectura ARM îi va depăși prea curând.
Mi-aș putea imagina un Mac entry-level cu procesor ARM pentru “uz casnic”, dar mă gândesc iar ce rost are? Un iPad Pro cu tastatură e cam același lucru. Să pună macOS pe iPad și un trackpad și au rezolvat problema. Abia atunci o să se bată direct cu Surface Pro și alte modele de “convertibile”, toate cu procesoare Intel. Vom vedea dacă ARM e mai bun decât Intel.
Păi presupun că nici proc-urile A nu bat pasul pe loc și nu vor rămâne aici. Dacă zvonul e real, probabil reflectă un anume nivel al unor realizări. Posibil ca macOS să ruleze pe jucării de test cu A 12 sau ce generație or avea în lucru. Salturile pot fi spectaculoase, cam așa a fost și cu G4 la G5 ori de la P4 la c2d, dacă țin minte bine.
Evident că, pe situația actuală, proc-urile A ale lui Apple nu pot bate Intel, dar este posibil să aibă în probe proc-uri f. performante, habar nu am.
P.S. Mie mi se pare absurd să cred că Apple ar trece integral la proc-urile lor, abandonând Intel, numai ca să facă pe șmecherii. Trecerea de la G 4/G 5 la Intel s-a făcut în clipa în care au constatat că intră pe o linie moartă dacă vor continua linia PPC. Trecerea pe A-uri se va face numai și numai dacă au cel puțin un atu în mână, altfel este absurd. De aceea am și spus că zvonul de pe 2 aprilie pare lansat de 1 aprilie, depinde pe ce meridian te afli. Dacă a fost lansat pe 1 la orele 23, a fost receptționat pe 2 aprilie de restul lumii.
Pe mine ma deranjeaza putin afirmatia lui Tudor: “Dovadă sunt iPad-urile, cu care nu poți face nimic serios în afară de office și pictură.” Chiar asa sa fie?
Priviti aici!
Este părerea lui Tudor, fiecare este liber să creadă ce consideră. Nu are de ce să te deranjeze, poți însă nu fii de acord. Eu unul sunt de acord cu Tudor, este însă drept că nu folosesc tablete și nu le folosesc fiindcă nu prea mă ajută în ce fac eu.
Eu nu pot vedea filmulețul ăla, dacă fac clic pe săgeastă se vede ceva negru.
P.S. Ce nu pot vedea filmul ăsta, dar este OK în alt browser?
Până la un punct e util și distractiv să lucrezi pe un iPad. Ba chiar și pe un iPhone poți face editare video. Unii se mulțumesc cu ele, alții vor să facă și lucruri serioase și aleg un computer.
Dacă zvonul l-a lansat Apple pt a tatona piața, atunci – mai degrabă – planul pt faza următoare este să porteze macOS pt iPad-uri sau, mă rog, să facă un iOS pro „pe bune”. Paralel, poate face jucării de tip MacBook ori MacBook Air cu procesoare ARM. Nu cred că MS ar avea mari probleme să porteze W pe proc-uri A, dacă nu cumva au și făcut-o, cum zice cineva într-un comentariu. Habar nu am, nu urmăresc ce face MS, nu am idei preconcepute, sunt f. buni și ei, doar că nu mai folosesc W de ani.
P.S. A, păi gata, MS are deja portat W pe proc-uri ARM, deci este tot mai probabil că va putea fi instalat și pe un viitor iPad/mac cu proc-uri A la bord.
